2013.04.02 03:21 am
|
馬政府早已設定目標，將在2020年加入跨太平洋夥伴協定（TPP）。經濟部日前表示將透過國際遊說、舉辦說明會、說帖等方式來創造有利的氛圍。2020年距離現在還有七年，外交部長林永樂日前在立法院答詢時進一步表示，在一些條件配合下，我國在2016年以前加入TPP是有可能的。
本報社論日前已經表示，加入TPP是我國的「百年大計」，必須要高度重視，但如果政府持續以這種「嚼口水」方式做為爭取入會的主要方法，我們非常擔心七年之後將一事無成；因為如果不經過「流汗水」的過程，屆時入會氛圍再好，我們大概也無法提出該組織成員能夠接受的開放度，反之又會面對國內的反彈、示威，不太可能會獲得國會的支持。
眾所周知，TPP被美國預期為21世紀的自由貿易協定典範，也就是其自由貿易的涵蓋度超越目前所有的自貿協定；連澳洲、紐西蘭、加拿大等簽署自貿協定經驗豐富的國家，雖然參與了諮商，卻也都戰戰兢兢，多方抗拒美國要求的自由化範圍。
然而，目前諮商已經設定將在今年年底以前完成，外界高度矚目其對未來國際貿易產生的影響；這也迫使日本安倍政府宣布參加諮商，成為其創始諮商國來參與設定規則，以免其設定的自由化程度讓日本在未來難以達成而妨礙加入。日本的加入讓TPP成員的經濟總規模約為全球的四成，若其貿易和投資完全自由，對其他未加入的國家就施加了巨大的競爭壓力。
因此，加入這個「高品質」自由貿易協定的決定，絕非參加一場浪漫的婚禮，而是要全國上下將心理調適過來，準備大量開放國內的產品和服務市場，讓外國產品和企業進入國內和我們的廠商「公平」競爭；只要我們的廠商技不如人，就只能退出市場。當然，這樣的開放也換到了所有的參與國開放他們的市場，只要我們的產品好、服務好，就可以進入對方攻城掠地、頓時快速成長為跨國企業。也就是說，加入TPP是要成為其他參與國更直接的「敵人」，掀起一場艱苦的商業浴血戰，絕不是在國際上找到一些抬高我們身價，公平待我的「朋友」。
但因為理論上各國開放競爭的總效益超過成本，也就是「餅會做大」，因此各國還是朝著貿易自由化的方向努力，連相對競爭力較弱的越南和馬來西亞也把握機會，積極參與了新協定的諮商。而且，參加這個協定不會受到對岸的制肘，只要有決心、有步驟，的確可以突破目前自貿協定不足、貿易逐漸被邊緣化的威脅。
只是，要獲得國人的支持，必須依照公共政策的基本原理，對受害者之傷害適當彌補，協助其轉移資源去進行具有競爭力的生產活動。以國內衝擊可能最大的農業而言，這表示政府應該挪移部分國內資源，協助農業積極轉型，生產高質的農產品或轉移到休閒或觀光農業等具有競爭力的產業；而製造業的弱勢產業也應該獲得改善生產力的協助。
以兩岸ECFA農業不開放的案例來看，政府已經蹉跎兩年的歲月，沒有任何積極方案來應對未來簽署自由貿易協定的需要。其實，中央政府一年的總預算達到1.5兆元，只要調撥各部會的預算挪出1%就有150億元；十年下來就有1,500億元，啟動各種結構調整的方案，這似乎足以調整農業結構，應付未來簽署各種自貿協定的需要。至於製造業的弱勢產業，也許每年50億元，十年撥款500億元也足以應對。
但如果不進行完整周延的研究，只靠一個大量簡化後的概括性總體模型的研究報告推論，也沒有任何積極的調適方案，三不五時動動口水就想加入TPP，真的難矣。
本報社論日前已經表示，加入TPP是我國的「百年大計」，必須要高度重視，但如果政府持續以這種「嚼口水」方式做為爭取入會的主要方法，我們非常擔心七年之後將一事無成；因為如果不經過「流汗水」的過程，屆時入會氛圍再好，我們大概也無法提出該組織成員能夠接受的開放度，反之又會面對國內的反彈、示威，不太可能會獲得國會的支持。
眾所周知，TPP被美國預期為21世紀的自由貿易協定典範，也就是其自由貿易的涵蓋度超越目前所有的自貿協定；連澳洲、紐西蘭、加拿大等簽署自貿協定經驗豐富的國家，雖然參與了諮商，卻也都戰戰兢兢，多方抗拒美國要求的自由化範圍。
然而，目前諮商已經設定將在今年年底以前完成，外界高度矚目其對未來國際貿易產生的影響；這也迫使日本安倍政府宣布參加諮商，成為其創始諮商國來參與設定規則，以免其設定的自由化程度讓日本在未來難以達成而妨礙加入。日本的加入讓TPP成員的經濟總規模約為全球的四成，若其貿易和投資完全自由，對其他未加入的國家就施加了巨大的競爭壓力。
因此，加入這個「高品質」自由貿易協定的決定，絕非參加一場浪漫的婚禮，而是要全國上下將心理調適過來，準備大量開放國內的產品和服務市場，讓外國產品和企業進入國內和我們的廠商「公平」競爭；只要我們的廠商技不如人，就只能退出市場。當然，這樣的開放也換到了所有的參與國開放他們的市場，只要我們的產品好、服務好，就可以進入對方攻城掠地、頓時快速成長為跨國企業。也就是說，加入TPP是要成為其他參與國更直接的「敵人」，掀起一場艱苦的商業浴血戰，絕不是在國際上找到一些抬高我們身價，公平待我的「朋友」。
但因為理論上各國開放競爭的總效益超過成本，也就是「餅會做大」，因此各國還是朝著貿易自由化的方向努力，連相對競爭力較弱的越南和馬來西亞也把握機會，積極參與了新協定的諮商。而且，參加這個協定不會受到對岸的制肘，只要有決心、有步驟，的確可以突破目前自貿協定不足、貿易逐漸被邊緣化的威脅。
只是，要獲得國人的支持，必須依照公共政策的基本原理，對受害者之傷害適當彌補，協助其轉移資源去進行具有競爭力的生產活動。以國內衝擊可能最大的農業而言，這表示政府應該挪移部分國內資源，協助農業積極轉型，生產高質的農產品或轉移到休閒或觀光農業等具有競爭力的產業；而製造業的弱勢產業也應該獲得改善生產力的協助。
以兩岸ECFA農業不開放的案例來看，政府已經蹉跎兩年的歲月，沒有任何積極方案來應對未來簽署自由貿易協定的需要。其實，中央政府一年的總預算達到1.5兆元，只要調撥各部會的預算挪出1%就有150億元；十年下來就有1,500億元，啟動各種結構調整的方案，這似乎足以調整農業結構，應付未來簽署各種自貿協定的需要。至於製造業的弱勢產業，也許每年50億元，十年撥款500億元也足以應對。
但如果不進行完整周延的研究，只靠一個大量簡化後的概括性總體模型的研究報告推論，也沒有任何積極的調適方案，三不五時動動口水就想加入TPP，真的難矣。
【2013/04/02 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言